原文：On Memories of Violence, Part 2: Chinese textbooks and questions about the Korean War 60 years later
译文：博客 （Jeremiah Jenne）记住暴力，第二部分：一甲子之后，中国教科书上对韩战的描述与疑问
作者：Jeremiah Jenne
发表时间：2010年6月25日
译者、校对：@xiaomi2020
Jeremiah Jenne是位于北卡罗莱纳州的一家大型公共研究大学的博士候选人、清代中国历史研究者。现在，Jeremiah在北京教授历史、进行档案研究、和撰写专 题论文。本文发表于他的个人博客《花岗斋杂记》，经作者同意，中文译文发表于“译者”。
图：一幅1950年的中国的宣传画上，道格拉斯·麦克阿瑟（Douglas MacArthur）[1]的漫画形象正在犯下战争暴行，背景中一架美国飞机将炸弹投掷到中国的工厂。获得Stefan Landsberger/中国宣传画藏品的允许使用本幅图片。
今天是韩战开始的六十周年纪念日，围绕着这场战争的争议在一甲子之后仍然没有停止。数十年来，中华人民共和国的党在描述这场战争时,使用的和在今日平壤活得好好的那个党仍然是一致的用词：美帝国主义，在首尔的右翼军政府走狗的帮助下，侵略了北韩。正如《卫报》的Tania Branigan从丹东发来的报道，这种看法很难扭转，特别是那些生活在中国/北韩边界的中国人，他们曾亲眼看见战争中美国飞机投下的炸弹。
但是时代毕竟有所变化。比如说，昨天《环球时报》英文版发表了一篇专栏文章，呼吁中国开放档案资料，更深入地研究韩战，以及中国卷入到这场战争中的详情。中国的学术界已经不再象以前那样受到党的约束和压制，许多学者接受了这样的看法：是北韩首先侵略了南韩。[2]
但是作为一名教书育人者，我不那么关心学者们在饭桌上讨论什么，而对教室里怎么教孩子们更感兴趣。过去一代代的人都被告知说美国/南韩侵略了北韩。近期的教科书的语调 上稍微软化了一些，但仍然坚持着中国的“爱国主义教育”指导纲领。
我在网上搜索到“人民教育出版社”，翻看了他们出版的最新的高中历史书[3]。关于韩战的这一章对谁开始了这场战争缩短了篇幅，但使用了另一共产党的历史障眼法技巧——在整个事件中痛斥了[别国]心怀不轨地“干涉内部事务”。在这一版本中，美国及其盟友干涉了韩国的内战，也就是干涉了“内部事务”，并藉此作为对北韩发动侵略的前奏，最终会侵略中国。
美国迅速以武力干涉朝鲜的内部事务，不久又组成一支以美军为主的“联合国军”侵略朝鲜。他们越过“三八线”，把战火一直烧到中朝边境。同时，美国的第七舰队开到台湾海 峡，干涉中国内政。朝鲜局势危急，严重威胁中国的安全。 |
图：1951年的中国宣传画。“光荣参与，抗美援朝，保家卫国。”获得Stefan Landsberger/中国宣传画藏品的允许使用本幅图片。
这本教科书上特别让人着迷的观点是它把美国描述成主要的侵略者，却避而不谈金日成的所作所为，也没有提到约瑟夫·斯大林（Joseph Stalin）和苏联的怂 恿。在这里我不想为美国开脱，特别是道格拉斯·麦克阿瑟（在《疯狂的不服从将军》中有描绘），肯定会让任何对美国指挥体系不熟悉的人得出结论说，美国政府的确有意端掉初出茅庐的中国新政权——如果必要可动用核武器。美国在中国境内投掷过炸弹，导致了平民伤亡，这些也都有明白无误的资料可以证明。尽管如此，韩战是一场非常复杂的战争，这种复杂性在中国近代史教科书上被很好地包装成了“爱国主义教育”，并不算出人意料。
在严重形势下，朝鲜民主主义人民共和国政府请求中国政府出兵援助。为了抗美援朝、保家卫国，1950年10月，以彭德怀为司令员的中国人民解放军开赴朝鲜，与朝鲜军民并肩抗击美国侵略者，把美军赶回到“三八线” 附近。之后，中朝军民与美国侵略军进行了反复较量。由于中朝军民的沉重打击，1953年夏，美国不得不在《朝鲜停战协定》上签字，抗美援朝战争以美军的失败而胜利结束，中国人民志愿军分批凯旋。 |
图：1951年 的宣传画 “朝鲜人民军中国人民志愿军胜利万岁！” 获得Stefan Landsberger/中国宣传画藏品的允许使用本幅图片。
上周，我能理解这种感情。中国捍卫了自己的边界，并处理了金日成留下的烂摊子。彭德怀军队出人意料地攻击袭击的确可圈可点，中国的出兵对美国军队来说打得出其不意，中国人利用这一优势几乎把联合国军打出了朝鲜半岛，但最后双方同意回到战前的状况，沿着“三八线”将朝鲜半岛一分为二。
这些伤亡都是不必要的、无情的、残酷的。对造成了这样的后果而进行的互相指责已经太多。把所有的残酷都包装成英雄主义行为来教导也许可行，但就像我在周一所写的那样，如 果不采用这种摩尼教的视角，而是鼓励学生们正视历史的错位和混乱，也不会让学生们不爱国，而会让他们成为更好的世界公民。阉割历史，让它们在时下显得不那么有威胁性，或利用历史来支持某种政治观点，对教育后代来说实在是一种拙劣的方法，这与教科书是在北京还是在平壤或得克萨斯出版并无干系。
———————————————————————————
译者后记
在本文译者与作者联络，请求转帖和确认翻译的时候，作者表达了以下的观点，翻译如下：
小米：
看起来不错。两个事情：
1）如果我能重写的话，你已经看到我在评论的部分所说的，我会把中国战士的死伤数字改为25万-30万这一区间。重复一下，我的主要观点是：引用死伤数字是想说明，双方都有英勇无畏的男女在这场残酷无情的战争中死去了。
2）在“日本被打败了……”那一段中，我的意思是日本是在美国轰炸了广岛和长崎之后才投降的，当然也可以说，如果不是1/3的日本军力被中国的共产党和国民党拖住了的话，美国与日本的交战将会进行更为困难。
[1]译注：道克拉斯·麦克阿瑟，美国著名军事家，第二次世界大战时期历任美国远东军司令,西南太平洋战区盟军司令；战后出任驻日盟军最高司令和“联合国军”总司令等职。他在韩战期间出任远东美军总司令和“联合国军”总司令。1951年被杜鲁门总统解职。
[2]原注：对我来说有讽刺性的是，南韩企业现在是中国重要的投资者，南韩是中国最大的亚洲贸易伙伴之一，而北韩刚刚到达了疯狂的新级别。真的，当你读到“金正日购买了迈克尔·杰克逊（Michael Jackson）的尸体并把它重新激活，作为自己的个人性伙伴”这样的事时，你是否也曾经犹豫过一、两秒才能判断这是否是真的……最近的例子是北韩在世界杯上的教练说他在赛场上，通过隐形无线通讯设备与金正日保持联系。
[3]原注：我在周一的博文中讨论的“义和团运动120周年”就是这本教科书的第二册。在某种程度上这篇博文好像是那一篇的续集。
[4]译注：斜体部分均来自于“人民教育出版社”出版的高中历史《中国近代史》下册（电子课本）上的原文摘录。
[5]原注：很喜欢在这里使用的被动语态。中国在语法上常使用这样一种策略。比如说，“日本人在第二次世界大战中被打败之后，中国共产党巩固了自己的地位……”是啊，打败了日本是多么棒啊，但有人怀疑过这是怎么发生的吗？（见下一个注释）
[6]译注：近代史的诸多史实证明，二次世界大战中，中国能打败日本，与盟军在太平洋战场上起到的战略作用关系重大，而在中国战场上，则主要是由当时的执政党——国民党领导的 军队浴血奋战的成果。
[7]原注：就在 “赢”得了这场战争仅仅五年之后，彭德怀被赶下台，因为他鲁莽地说大跃进没有按照计划得那样顺利进行（造成了大饥荒）。一些历史八卦者则说主席从来没有原谅彭德怀，因为毛的（公开受承认的、战争幸存下来的）长子毛岸英在一次美国的空袭中丧生。另外对毛的这个儿子后来发生的事，我的一位中国朋友则说，（为了保护他，他是在酒后说这些话的）毛岸英之死是 “中国之大幸”，如果岸英还活着，毛肯定会把权力交给他的孩子。“我们就会跟北韩一样。”这里有许多的假设前提，但这一说法仍然意味深长。
[8]译注：这是指 2010年世界杯足球赛上美国和英国在小组赛上相遇。美国足球队历史上并非强队，不过在2010年世界杯上的表现赢得了很多中国球迷的喝彩，以至于和传统强队英格兰相比，平局就像是胜利。这里作者以此来比喻中国人经常把平局看作是某一方的胜利。
[9]译注：博文作者在“评论”部分与读者讨论了中国抗美援朝伤亡战士人数。作者说他看到了由徐焰少将提到的18万阵亡的数据，作者认为鉴于中国总是用“至少”这样的词语来低估于己不利的数据，他可能会将中方战士的死亡人数调整为25万-30万；但是他同时认为数10万的人死亡，本身就说明了战争的残酷性，数字的不同并不能改变这一实质。
另外，40万的中国战士阵亡的数据和美国参谋长联席会议上的估算接近。美国国防部的死伤估计和这里引用的80万接近。
相关阅读：
来源说明：本文原文来自文中标明的博客，译文1.0版本来 源译者的志愿翻译者团队。
收录说明：本文已 经收录到“译者文集”中，同时进入“译者频道—热点专题—中国与北韩”、“译者频道—非往事”、“博客)”、“译者@xiaomi2020”索引。
本文版权为原出版公司及作者所有。©译者遵守CC 协议2.5您可以自由复制、发行、展览、表演、放映、广播或通过信息网络 传播，创作演绎本作品。惟须遵守下列条件：署名，非商业性使用，相同方式共享。
Nenhum comentário:
Postar um comentário